Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5613 K.2019/2876

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ..., Kutbettin, Ramazan ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

1-Sanıklar ... ve Kutbettin hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:

... sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMK’nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin ... sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ...... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin; adli arama ile yapılması gereken aramanın önleme aramasıyla yapılarak suç delili elde edildiğine, sanık ... müdafiinin. İstinaf mahkemesi kararının gerekçeli olmadığına, sanık ...’in kullandığı aracın hukuka aykırı arandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin.

İstinaf mahkemesi kararının gerekçeli olmadığına, sanık ...’in kullandığı aracın hukuka aykırı arandığına, sanık ... müdafiinin; delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, aracın adli aramayla değil önleme aramasıyla durdurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,