Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5670 K.2019/3365

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli ve 2018/45 esas, 2018/716 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/11/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 10/03/2016 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 30/06/2016 tarihli ve 2016/5716 soruşturma, 2016/38 sayılı karar ile; ... sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 18/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, gereğinin ifası için 09/08/2016 tarihinde Bolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2-Bolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüphelinin adresinin Bakırköy/ İstanbul olduğu belirtilerek yetkisizlik nedeniyle evrakın kapatıldığı, tedbir kararının infazı için dosyanın Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

3-Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 22/12/2016 tarihli çağrı yazısının 30/01/2017 tarihinde mernis adresi olduğu belirtilmek suretiyle yükümlüye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması üzerine 21/02/2017 tarihli uyarı yazısının yine mernis adresi olduğu belirtilerek 22/03/2017 tarihinde Tebligat Kanunu 21. maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması üzerine İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 05/05/2017 tarihli kararı ile evrakın kapatılarak 12/06/2017 tarihinde savcılığa gönderildiği,

4-Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak 10/01/2018 tarihli 2016/5716 soruşturma, 2018/131 esas ve 2018/110 sayılı iddianamesi ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açıldığı,

5-Kanun yararına bozma istemine konu; Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli, 2018/45 esas ve 2018/716 sayılı kararı ile Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan tebligatların usulsüz olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği, kararın 04/06/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/06/2016 tarihli ve 2016/5716 soruşturma, 2016/38 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2018 tarihli ve 2016/5716 soruşturma, 2018/131 esas, 2018/110 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmasını müteakip,

usulsüz tebliğe istinaden sanığın denetimli serbestlik kararının gereklerine haksız ve mazeretsiz yere riayet etmediğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle beraatine ilişkin Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli ve 2018/45 esas ve 2018/716 sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.

... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlemeler karşısında, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesi koşullarına uygun sonuç ve biçimde değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, beraat kararı verilerek dosyanın kesin olarak sonuçlandırılmasında isabet görülmemiştir.” denilerek Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli ve 2018/45 esas ve 2018/716 sayılı kararının5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

... sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” düzenlemesi ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise mernis adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak,

... sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,

merci tarafından tebligata ... sayılı Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği,

Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce sanığın mernis adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı ve sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymadığından sözedilemeyeceği anlaşılmıştır.

... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçiminde düzenlemenin yer aldığı, yine aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." biçiminde düzenlemenin yer aldığı, somut olayda mahkemece, kamu davasında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesi koşullarına uygun sonuç ve biçimde değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın Bolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilerek dosyanın kesin olarak sonuçlandırılması kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; kamu davasında durma kararı verilerek, kamu davası açılmasının ertelenmesi koşullarına uygun sonuç ve biçimde değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın Bolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın beraatine” karar verilerek dosyanın kesin olarak sonuçlandırılması kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden.