Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5684 K.2019/1579

28.03.2017 tarih, 2017/230 esas ve 2018/194 sayılı kararı 2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 06.09.2018 tarih, 2018/1410 esas ve 2018/1817 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın suç konusu uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu koliyi kendisine ... numaralı telefon ile irtibat kurduğu ve ... olduğunu söylediği bir kişi tarafından verildiğini beyan etmesi üzerine, gelen kayıtlara göre hattın ... adına kayıtlı olduğu ve 31.01.2017 tarihinde oluşturulmuş bir hat olduğu, bu hatta ait HTS kayıtlarının getirtildiği, dosya içerisinde yer alan CD'de yer alan HTS kayıtlarının incelenmesinde; sanık ile sanığın beyan ettiği bu şahıs arasında irtibat bulunduğunun tespiti karşısında, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,