Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5696 K.2020/2177

: Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/02/2018 tarihli, 2017/342 esas ve 2018/76 sayılı kararı ile 2) Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 18/09/2018 tarih, 2018/1948 esas ve 2018/1832 karar sayılı kararı ile Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Aleyhe temyiz olmamasına ve hükmü sanık müdafiinin temyiz etmiş olmasına rağmen, sanığa iadesine karar verilen 140TL paradan 50 TL'sinin TCK55/1 .maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 283.maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi'nin 18/09/2018 tarihli, 2018/1948 esas ve 2018/1832 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,