Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5833 K.2019/4204

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/01/2018 tarihli ve 2017/428 esas, 2018/20 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/11/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 21/12/2016 tarihinde işlemiş olduğu “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 19/04/2017 tarihli ve 2017/2955 iddianame no ile.

"Şüpheli hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/23416 nolu soruşturma dosyası kapsamında daha önce 28/06/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçu nedeniyle yürütülen soruşturmada 6545 SayıIı yasa hükümleri gereğince kamu davasının ertelenmesi kararı verildiği, ancak şüphelinin eıleleme süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullanınası nedeniyle 2014/23416 nolu soruşturma dosyası kapsamında erteleme kararının kaldırıldığı ve 29/06/2015 tarihinde şüpheli hakkında kamu davası açıldığı, yargılamanın Eskişehir l0.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1129 esas nolu dava dosyasında yürütüldüğü,

iddianamenin kabulü tarihinin 07/07/2015 olduğu" gerekçesi ile 5237 sayılı TCK’nın l91/1, 6, 53 Maddeleri maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

2-Yapılan yargılama sonucunda kanun yararına bozmaya konu Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/01/2018 tarihli ve 2017/428 esas, 2018/20 sayılı kararı ile; "Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/346 Esas 2017/670 Karar sayılı kararı ile sanığın ihlali bulunmadığından ve uyuşturucu madde kullanmadığından bahisle hüküm tesis edilmeksizin denetimli serbestlik kararının icrasının devamına karar verilmekle,açılmış ve verilmiş bir karardan bahsedilemeyeceğinden,sanığın eylemi tedavi ve denetimli serbestlik kararının ihlali mahiyetinde bulunduğu" gerekçesiyle "ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına" karar verildiği, kararın kanun yoluna gidilmeden 19/01/2018 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında "5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. Maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlemeler karşısında, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması hâlinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, anılan Kanun'da düzenlenmeyen ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/01/2018 tarihli ve 2017/428 esas, 2018/20 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçiminde düzenlemenin yer aldığı, yine aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." biçiminde düzenlemenin yer aldığı, somut olayımızda sanık hakkında 28/06/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeni ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2014 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği,

sanığın tedavi programı sırasında 05/05/2015 ve 20/05/2015 tarihinde yapılan kontrollerde idrarında opiat (morfin) bulunduğu belirlenerek sanığın uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği belirtilerek Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 29/12/2015 tarihli iddianame ile sanığın Türk Ceza Kanunu 19l/4-c yollamasıyla Türk Ceza Kanunu l9l/l (l8/06/2014 tarih ve 6545 Sayılı Kanunu 68. Maddesi ile değişik hali) ,

Türk Ceza Kanunu 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı Eskişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2017 tarih 2017/346 esas 2017/670 karar sayılı ilamı ile sanığın bilinçli olarak uyuşturucu ve uyancı madde kullandığı kanıtlanamamış olması nedeni ile hüküm tesis edilmesine yer olamadığına ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devam edebilmesi için müzekkere yazılmasına karar verildiği ve kanun yararına bozmaya konu Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/01/2018 tarihli ve 2017/428 esas,

2018/20 sayılı kararı ile sanığın eylemi tedavi ve denetimli serbestlik kararının ihlali mahiyetinde bulunduğunun kabul edilmesi karşısında sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan soruşturma sonucunda karar verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediği anlaşıldığından 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.