Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5840 K.2019/3172

Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan Sanık ... müdafii talep etmediği ve duruşmaya müdafiide göndermediği gibi herhangi bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesi tarafından hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...’ın istinaf kanun yoluna başvurusu yönünden, herzaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık ...’ın 11/10/2015 ve 15/10/2015 tarihli eylemleri zincirleme suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturuyor ise de; 04/03/2015 tarihli eylemi diğer sanıklar ... ile birlikte ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu halde, her üç eylemin zincirleme suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olarak kabul edilip uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğunu, dosyanın diğer sanıklarının lehe hükümlerden faydalanmak için verdikleri beyanlara itibar edilerek yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğunu belirtmesi; sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde; diğer sanıklarla birlikte hareket etme kastı bulunmadığından TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmaması,

etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken daha yüksek oran ile cezasından indirim yapılması ve alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğini belirtmesi;sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın eyleminin hukuki nitelendirmesinin yanlış yapıldığını, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

22.05.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda, 23.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.