Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5888 K.2019/4822

2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.09.2018 tarihli 2018/1422 esas ve 2018/1993 sayılı kararı

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçelerinde;

Sanık ve müdafiinin; “kararın eksik araştırma ve yeterli delil toplanmadan verildiğini, kollukça yapılan soruşturmanın usulsüz olarak başlatıldığını, sanığın olay günü buluşmak için evine gittiği arkadaşı ...’in tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, sanığa poşeti veren ... isimli kişinin poşet üzerinde parmak izi olup olmadığının araştırılmadığını, sanığa ait HTS kayıtlarının getirtilmediğini, sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri veren ... isimli şahsın fotoğraflarını ve telefon numarasını polise verdiğini, yaklaşık bir aydır tanıdığı ...’in kimlik bilgilerini bilmesinin kendisinden beklenemeyeceğini,

etkin bir soruşturma yapılmış olsa ... isimli kişinin kimlik bilgilerinin kolaylıkla ortaya çıkacağını,... isimli kişinin kimlik bilgilerini veremediği gerekçesiyle sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğunu” ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Olay tarihinde, Fatih ilçesi, Şehremini Mahallesi, Yayla Caddesi üzerinde ... isimli kişinin bir başka kişiye uyuşturucu madde vereceği ihbarı üzerine, olay yerine giden kolluk güçlerince sanığın yakalandığı ve elindeki poşet içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu poşeti kendisine ... isimli kişinin verdiğini beyan ederek ... isimli kişinin fotoğrafını ve telefon numarasını güvenlik güçlerine bildirmesi üzerine, ... isimli kişi hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2017/77115 sayılı soruşturma dosyasının derdest olduğu,

soruşturma dosyasında ... isimli kişi hakkında daimi arama kararı verildiği, sanığın beyanında ... isimli kişiye ait olduğunu beyan ettiği telefon hattının mahkemece araştırıldığı, soruşturmanın sonucuna göre ileride, sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda eksik araştırma ile hüküm kurulduğu şeklindeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

25.09.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı......'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nin yüzüne karşı, 03.10.2019 tarihinde açık olarak okunup anlatıldı.