Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5925 K.2019/4591

reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 01/10/2018 - 2018/1584 esas ve 2018/894 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A.Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 31/07/2019 havale tarihli dilekçesindeki “...cezamın onanmasını talep ediyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığında ve sanığın kastının bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,