KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/594 E., 2019/930 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1-Mahkûmiyet (Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/06/2017 tarihli, 2017/214 esas ve 2017/116 karar sayılı kararı ile
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 05/10/2017 tarihli, 2017/1404 esas ve 2017/1217 karar sayılı kararı)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ...'in ''etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini'',sanık müdafiinin ''sanık hakkında takdiri ve lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmadığını,kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu'' belirtmeleri karşısında temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'in ele geçen uyuşturucu maddeleri ...'dan ...'ye getirdiği anlaşıldığı halde sanık hakkında TCK'nın 188/1 maddesi yerine TCK'nın 188/3 maddesi gereğince hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/594, K. 2019/930, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama