Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5953 K.2019/4211

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Pülümür Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2015 tarihli, 2014/39 esas ve 2015/50 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28/11/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 12/10/2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Pülümür Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/2014 tarih, 2013/188 soruşturma, 2014/41 esas ve 2014/27 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2-Yapılan yargılama sonucunda kanun yararına bozma istemine konu Pülümür Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2015 tarihli, 2014/39 esas ve 2015/50 sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki davanın reddine, sanık ... hakkında hüküm kurulmadığı ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Yasanın 85. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 7. maddesinin 2. fikrası ve CMK'nın 231/5. maddcsi gereğince 2 kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 25/05/2015 tarihinde kesinleştiği,

3-Sanık ... hakkında hüküm bulunmamasına rağmen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek kesinleştirme işlemi yapılmış ve adli sicil kaydına işlenmesinin sağlandığı,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;

“Dosya kapsamına göre, Pülümür Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/2014 tarihli ve 2014/41 esas sayılı iddianamesi ile şüpheliler ..., ... ve ...'ın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılıp, yapılan kovuşturma sonucunda sanık ... hakkında açılan davanın reddine karar verildiği, sanık ... hakkında aynı suçtan kamu davası açılıp iddianamenin kabul edilmesine karşın herhangi bir karar verilmediği gibi mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunun kabulü ile kesinleştirme işlemi yapılarak adli sicil kaydına işlendiği,

sanık ...'ın ise bir kez atılı suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı gözetilmeksizin, sehven iki kez atılı suçtan cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Pülümür Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2015 tarihli, 2014/39 esas ve 2015/50 karar sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C-)Konunun Değerlendirilmesi:

İddianamede sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması talep edilmiş ancak mahkemece sanık hakkında hüküm kurulmamış olduğu anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Ceza Genel Kurulu'nun 22.05.2012 tarih 2011/8-498 esas ve 2012/211 karar sayılı kararında belirtildiği üzere hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün ne olağan ne de olağanüstü yasa yolu denetimine konu edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği durumlarda hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, kanun yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmamaktadır.

Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi, “...sanık ...'ın ise bir kez atılı suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı gözetilmeksizin, sehven iki kez atılı suçtan cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği...” nedenine dayanmakta ise de; belirtilen hukuka aykırılığın hükmün içeriğinin denetlenmesini gerektirmesi nedeniyle “kanun yararına bozma” konusu yapılması olanaklı görülmediğinden, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan kanun yararına bozma talebi yerinde değildir.

D-)Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;