Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/6005 K.2019/3415

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu Tarsus 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 17/05/2019 tarihli dilekçesinde yer alan ".. almış olduğum 8 yıl 4 ay hapis cezası kararını onaylatmak istiyorum." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2)Sanıklar... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, tanık Orhan'ın sanık ... ile arasında uyuşturucu madde alışverişi olmadığına ilişkin beyanın hükme esas alınması gerektiğini,"şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağını, olay tutanağı ve muhbir ile görüşme tutanağının maddi gerçeğe uygun düzenlenmediğini;

sanık ... müdafiinin ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğini, Cumhuriyet savcısının havale ettiği saat dikkate alındığında muhbir tutanağının hukuka aykırı şekilde olaydan sonra düzelendiğini, 03/01/2018 tarihli olayda sanığın fiziki takip sırasında olay yerinde bulunmadığını, sanık ...'ın sanık ... aleyhindeki sonradan değiştirdiği beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, 04/12/2017 tarihli olayda sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığını, ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisinin ispatlanamadığını,

"şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 07/04/2017 tarih, 2017/117-124 sayı ile “nitelikli hırsızlık suçundan” TCK’nın 142/2-h, 143, 168/2, 62, 53. maddeleri uyarınca verilen ve 20/06/2017 tarihinde kesinleşen “3 yıl 1 ay 15 gün ” hapis cezasına ilişkin ilamı, tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek ... sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 02/10/2018 tarihli, 2018/2229 esas ve 2018/1939 karar sayılı hükmünün ... sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/06/2018 tarihli, 2018/55 esas ve 2018/317 karar sayılı kararından, sanıklar... hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılarak,

yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, (1) ve (2) nolu kararlar yönünden 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine;

kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,