Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/6008 K.2020/1735

2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gönen Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2018/12 sırasında kayıtlı bulunan 3900 TL'nin suçtan elde edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmadığı ve tümünün sanığa iadesi yerine 40 TL’lk kısmının TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

Hükmün kazanç müsaderesine ilişkin 2. fıkrasında yer alan ibarelerin hükümden tümüyle çıkartılması ve yerine “adli emanetin 2018/12 sırasında kayıtlı bulunan 3900 TL'nin sanığa iadesine” ibaresinin yazılması,