Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/6045 K.2020/100

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar Vedat ve Ali müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza tayin edilirken alt sınırdan çok fazla uzaklaşıldığına, sanığın eyleminin suç ve suçluyu bildirmeme suçunu oluşturduğuna, sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-17/01/2017 tarihinde yapılan aramada sanık ...'nin oğlu olan ve babası ile aynı evde ikamet eden sanık ...'ın evde ve evin önünde bulunan römorkta ele geçen maddeler ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2-TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre eylemin "üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi" koşulunun somut olaylarda gerçekleşmediği gözetilmeden sanıklar Ali ve Enver hakkında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3- Kabule göre;

CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince” İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " karar verilebileceği düzenlenmiş olup,

bu kapsama girmeyen şekilde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince "TCK'nın 188/4.b maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılması" suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi için, duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 21/09/2018 tarihli, 2018/801 esas ve 2018/1238 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h ve 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,