Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/6055 K.2019/3179

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, “sanık ... yönünden; 31.05.2012- 04.09.2012-18.09.2012- 14.10.2012 - 19.10.2012 - 21.10.2012- 22.11.2012, sanık ... yönünden; 12.10.2012-21.10.2012-22.11.2012, sanık ... yönünden; 21.10.2012,sanık ... yönünden; 22.11.2012-30.11.2012-02.01.2013, sanık ... yönünden; 22.11.2012,sanık ... yönünden; 02.01.2013,sanık ... yönünden; 23.11.2012-23.11.2012, sanık ... yönünden; 23.11.2012-23.11.2012, sanık ... yönünden; 23.11.2012-23.11.2012,sanık ... yönünden;23.11.2012-13.12.2012-19.12.2012, sanık ... yönünden;13.12.2012” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın tüm suç tarihlerinin "23.11.2012" olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

1)Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli kararın sanık müdafiine 20.06.2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın ... sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, ... sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

2)Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;

4)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK’nın 188/3.maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi sırasında “5 gün karşılığı adli para cezası”yerine yazım hatası sonucu “600 gün karşılığı adli para cezası” olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan “600 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "5 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5)Sanık ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2014 tarihli, 2013/109 esas ve 2014/9 sayılı kararının sadece sanıklar lehine temyiz edilmesi karşısında, ... sayılı Kanun’un 8/1 ve ... sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri gözetilmeden önceki hükümde tekerrür hükümleri uygulanmayan sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bentlerin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

6)Sanıklar ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken dayanağı olan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek CMK’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan sabıkalarından en ağır cezayı içeren Siirt Ağır Ceza Mahkemesince 2006/29 esas ve 2006/120 karar sayı ile verilen ve 18.06.2012 tarihinde kesinleşen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine, daha az cezayı içeren, Siirt Sulh Ceza Mahkemesince 2010/580 esas ve 2010/702 karar sayı ile verilen 7.300 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle, TCK’nın 58 ve ... sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Sanıklar ... ve ...’a ilişkin hüküm fıkralarının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafların başına “TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi,

2-Sanık ...’a ilişkin hüküm fıkrasındaki “Siirt Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/580 esas , 2010/702 karar sayılı” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 58/6.maddesi gereğince, Siirt Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/29 esas ve 2006/120 karar sayılı” ibaresinin ve paragrafın sonuna “ancak ... sayılı Kanun’un 8/1 ve ... sayılı CMUK’nın 326/2. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 7.300 TL adli para cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

7)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5.maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince fail; tekerrüre esas alınacak hükme konu suçu onsekiz yaşından önce işlemiş ise tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suçtan dolayı Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/23 esas ve 2008/69 sayılı ilamı ile verilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/121 esas ve 2009/298 karar sayılı ilamına konu TCK'nın 141.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, hükümden önce 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile getirilen değişiklikler dikkate alınarak ... sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamında olduğu anlaşıldığından bu hükümlülüğün de tekerrüre esas alınamayacağı gözetilerek hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

8)Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde:

Güvenlik güçlerince düzenlenen olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, iletişim tespit çözüm tutanakları içerikleri, tanık ...’ın beyanı ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın 02.01.2013 günü kargoda ele geçen uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla temin ettiği, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu anlaşıldığından, sanığın yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;

9)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ... ile yaptığı içeriğine değişik anlam yüklenebilecek telefon görüşmesi dışında savunmasının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna, sanık ...’in eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,