KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/607 E., 2019/159 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a)Mahkumiyet; Adana 9.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.04.2017 tarihli 2016/477 esas ve 2017/124 sayılı kararı
Karar Metni
353 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
b) İstinaf başvurusunun reddi ve İstinaf başvurusunun esastan reddi;Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 15.09.2017 tarihli 2017/1461 esas ve 2017/1306 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1-)Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın Elbistan E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 25/07/2017 tarihli dilekçesinde, “yasanın tanıdığı açık ceza evine çıkma hakkına sahip olduğum için aileme yakın bir açık cezaevinde cezamı tamamlamak için tüm haklarımdan feragat ederek siz değerli büyüklerimden almış olduğum cezanın onanmasını ve mağduriyetimin giderilmesini saygılarımla arz ve rica ederim” şeklindeki talebinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 15.09.2017 tarihli 2017/1461 esas ve 2017/1306 karar sayılı kararı ile “bu aşamada istinaf başvurusundan vazgeçme nedeniyle süresi içinde yapılmış ve hükmün esastan incelenmesini gerektirir
geçerli bir başvuru kalmadığı anlaşıldığından, CMK 279/1-b maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun reddine” karar verildiği, kararın itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle sanık müdafii tarafından itiraz yasa yoluna başvurulduğu, itiraz üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nin 30.10.2017 tarihli 2017/33 D.İş sayılı kararı ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 15.09.2017 tarihli 2017/1461 esas ve 2017/1306 karar sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; hukuk dışı bir yöntemle elde edilen delillerle ceza verilmiş olmasını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/607, K. 2019/159, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama