KÜNYE
(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/634 E., 2018/4628 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2018
- Mahkeme
- 1 - ŞANLIURFA 4. Ağır Ceza Mahkemesi 08.08.2017 tarih, 2017/110 esas ve 2017/241 karar
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm/Karar : İstinaf isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; aracında kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçen sanığın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'ten ele geçen maddelerin kendisi tarafından verildiğini kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasından öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/634, K. 2018/4628, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama