KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/641 E., 2019/1126 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
- Hükümler
- a. Mahkûmiyet; Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.01.2017 tarih, 2016/ 75 esas ve 2017/4 karar sayılı kararı
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
b. İstinaf isteminin esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 22.06.2017 tarih, 2017/1044 esas ve 2017/1204 Karar sayılı kararı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıkların temyiz dilekçesinde belirttiği; kanun maddesinin yanlış uygulanması, suçun vasfına, etkin soruşturma yapılmadığına ilişkin temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, oybirliğiyle 25.02.2019 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/641, K. 2019/1126, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama