KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/860 E., 2019/937 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1)Mahkûmiyet, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
14/07/2017 tarihli, 2017/249 esas ve 2017/251 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 09/10/2017 tarihli, 2017/1835 esas ve 2017/1444 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usule, yasaya, hukuka aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, delil takdirinde hataya düşüldüğünü, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğini, eksik araştırma ile karar verildiğini, sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığını; sanığın ise kamera kayıtları incelenmeden eksik aratırma ile karar verildiği,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/860, K. 2019/937, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama