Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/868 K.2019/922

b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 29/09/2017 tarih, 2017/434 esas ve 2017/295 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, tanık ...’ın mahkemede sanık lehine verdiği beyanlarının hükme esas alınması gerektiğini, yapılan arama işleminin kanuna aykırı yapıldığını ve ele geçen uyuşturucuların da kanuna aykırı yöntemle elde edildiğini, tutanakların olayın oluş şeklini yansıtmadığını,

tanık polis memurlarının beyanlarını çelişkili olduğunu, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,