Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/1042 K.2019/3304

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği, suçun vasfına yönelik temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

1) Kolluk görevlilerince düzenlenen 26.06.2018 tarihli olay yakalama ve el koyma tutanağı ile tüm dosya kapsamından; şüphe üzerine durdurulan araçta bulunan sanığa polis memurlarının herhangi bir suç unsuru olup olmadığını sorduklarında içerisinde uyuşturucu madde bulunan poşetleri kendi rızası ile çıkartıp görevlilere teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,