KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2019/1044 E., 2020/2627 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2020
- Mahkeme
- İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suçlar
- 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma 2-2313 sayılı Kanuna aykırılık
- Hükümler
- 1.Mahkûmiyet; Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarih, 2018/248 esas ve 2018/307 karar sayılı kararı
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
1-2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanığın ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/1044, K. 2020/2627, 9 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama