KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2019/132 E., 2020/3480 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2020
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1)Mahkûmiyet; Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2018 tarihli 2017/594 Esas ve 2018/182 Karar 2) İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.10.2018 tarihli 2018/741 esas ve 2018/1015 karar sayılı kararı
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2017/20005 ve 2017/18864 sırasında kayıtlı emanetlerin dosyada delil olarak saklanılması yerine imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının 7. maddesindeki “ imhasına” ilişkin ibarelerin çıkartılmasına ve yerine “ dosyada delil olarak saklanılmasına” ibaresinin eklenilmesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/132, K. 2020/3480, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama