Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/1508 K.2019/7540

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İstanbul Anadolu 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarihli, 2018/85 esas ve 2018/460 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28/05/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler: İncelenen dosyadan;

1-Şüpheli ... hakkında, 29/08/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/01/2017 tarihinde 2016/128263 soruşturma ve 2017/342 sayılı kararı ile 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, erteleme kararının şüpheliye 28/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, erteleme tarihinden sonra 05/04/2017 tarihinde yeniden aynı suçu işlediği iddiasıyla hakkında 15/06/2017 tarihinde TCK’nın 191/4-b-c maddesi yollamasıyla kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 61. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2018 tarihli, 2017/306 esas ve 2018/902 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08/01/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

2-Sanık hakkında 09/08/2017 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2018 tarihli, 2018/7782 soruşturma, 2018/2172 esas ve 2018/1808 sayılı iddianamesi ile; şüphelinin 15/06/2017 tarihinde iddianame ile dava açıldıktan sonra 09/08/2017 tarihinde işbu soruşturmaya konu suçu işlediği, TCK’nın 191/6. maddesi yollamasıyla doğrudan dava açılması gerektiği belirtilerek TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

3- İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 08/05/2018 tarihli, 2018/85 esas ve 2018/460 karar sayılı kararı ile; “sanıkta uyuşturucu madde ele geçmediği, sanığın suçlamaları reddettiği, sanığın ikinci olaydaki eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı, net deliller bulunmadığından, uyuşturucu madde kullanmadaki ısrar şartı gerçekleşmediğinden açılan davanın CMK.223/8 maddesi gereğince durdurulmasına, sanık hakkındaki denetimli serbestlik kararının infazının devamına” karar verildiği, kararın 08/06/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, açılan davanın durdurulmasına dair İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarihli ve 2018/85 esas, 2018/460 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 05/04/2017 tarihinde işlemiş olduğu başka bir uyuşturucu madde kullanma suçu dolayısıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/01/2017 tarihli ve 2016/128263 soruşturma, 2017/342 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi zarfında sanığın ikinci kez uyuşturucu madde kullanmasından dolayı anılan Başsavcılık tarafından 15/06/2017 tarihli ve 2016/128263 soruşturma, 2017/22922 esas, 2017/19313 sayılı iddianame ile kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın cezalandırılmasına karar verildiği,

dosyaya konu suç tarihinin ise 09/08/2017 olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme uyarınca önceki suçtan verilen 24/01/2017 tarihli erteleme kararı sonrası dava açıldıktan sonra dosyaya konu suçun işlendiği ve bu suçla ilgili olarak erteleme kararı verilmesinin mümkün olmadığı,

sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, uyuşturucu kullandığını ikrar etmiş olması da gözetilerek, yargılamaya devam olunarak esastan bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarihli ve 2018/85 esas, 2018/460 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereğince bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi :

Sanık ... hakkında, 29/08/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/01/2017 tarihli ve 2016/128263 soruşturma, 2017/342 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi içerisinde 05/04/2017 tarihinde sanığın ikinci kez uyuşturucu madde ile yakalanması nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2017 tarihli ve 2016/128263 soruşturma, 2017/22922 esas, 2017/19313 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 61.Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2018 tarihli, 2017/306 esas ve 2018/902 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 43/1.maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kanun yararına bozma incelemesine konu dosyada suç tarihinin 09/08/2017 olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme uyarınca önceki suçtan verilen 24/01/2017 tarihli erteleme kararı sonrası dava açıldıktan sonra dosyaya konu suçun işlendiği ve bu suçla ilgili olarak erteleme kararı verilmesinin mümkün olmadığı, mahkemece yargılamaya devam olunarak esastan bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.