Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/151 K.2019/6205

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, hükmedilen cezaların süresine göre, CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

1)Sanıklar hakkında "kenevir ekme" suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde, eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, olay tutanağının gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğini, aramaya ilişkin video kayıtları getirtilmeden eksik araştırma ile karar verildiğini, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini;

sanık ... müdafilerinin ise, kararların hukuka aykırı olduğunu, ihbarın gerçeği yansıtmadığını, diğer sanık ...'in ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu, Mehmet'in bunlarla ilgisi olmadığını aşamalarda beyan ettiğini, Mehmet'in ikametinde ele geçen ve günlük hayatta muhtelif işlevleri olan materyallerin, Yüksel tarafından emaneten bırakıldığını, söz konusu materyallerin tek başına kenevir yetiştirmede kullanılan malzeme olarak değerlendirilemeyeceğini, kargo çalışanlarına yaptırılan hukuka aykırı teşhisin hükme esas alınamayacağını, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğini,

söz konusu materyallerin günlük hayattaki kullanım şekillerine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, sanığın yakalandığı evdeki aramaya ait kamera kaydı kolluktan getirtilmeden, ... ve tutanak düzenleyici polis memurları tanık sıfatı ile dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğini, kargo ile gelen materyalleri ...'un teslim aldığı anlaşıldığı halde, gerekçede dosya içeriğine aykırı olacak şekilde sanık ... tarafından teslim alındığının belirtildiği,

Yüksel'e ait evde ele geçen alüminyum folyo parçaları üzerinde sanık ...'in parmak izlerinin çıkmasının aleyhe yorumlanamayacağını, sanık ...'in, uyuşturucu maddenin ele geçtiği Yüksel'e ait ikamette, Yüksel'in yokluğunda köpeklerine bakmak için bulunduğunu, "kuşkudan sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,