İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/1607 K.2019/4296

Dosya incelendi.

Esas2019/1607Karar2019/4296Tarih10 Temmuz 2019Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2019/1607 E., 2019/4296 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2019
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A)KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.04.2017 tarih, 2016/335 esas, 2017/127 karar sayılı kararı ile sanık ...’in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasında, sanığın TCK 188/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının CMK 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve yapılan yargılama sonucunda TCK'nın 188/3, 62, 53, 58 maddeleri uygulanarak 8 yıl 9 ay hapis ve 2.000,00 TL Adli Para Cezasına hükmedilmiştir.

Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 09.01.2019 tarih, 2018/2565 esas ve 2019/163 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

B)İTİRAZ NEDENLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık, TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağıyla ilgilidir. Tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirme tarihi 21/04/2012'dir. Ayrıca bu ilam dışında tekerrür uygulanmasına dayanak oluşturacak diğer iki ilamdan aynı esas ve karar numara ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezasının yerine getirme tarihi 21/04/2012 ve suç adı yanlış yazılmakla birlikte, adli para cezasının ise 07/12/2010'dur.

Adli sicil kaydına ve dosyada bulunan gerekçeli karara bakıldığında, tekerrüre dayanak oluşturan ilamdaki hapis cezası 3 yıl 4 ay, diğer ilamdaki 1 yıl 3 aydır. Diğer ilamda adli para cezası içermektedir. Mahkemenin tekerrür uygulanan kararındaki suç tarihi ise 16/08/2016'dır.

TCK'nın 58/2-b maddesindeki düzenlemeye göre "beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra" bu madde hükümleri uygulanamaz. Yukarıda değinildiği üzere, başta hükümdeki ilam olmak üzere, her üç ilamın yerine getirme tarihleri ile suç tarihi arasında yasa maddesinin aradığı üç yıldan daha fazla bir sürenin geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu husus doğrultusunda, somut olayla ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür hükümlerinin uygulanmasının koşulları bulunmamaktadır,

SONUÇ / HÜKÜM

C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ

1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:

(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.

(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.

(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.

2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):

(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kadıköy Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.08.2008 tarihli, 2007/386 esas ve 2008/210 karar sayılı ilamının, 07.12.2010 tarihinde kesinleştiği, 21.04.2012 tarihinde ise infaz edildiğinin anlaşılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydının da bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir.

E) KARAR:Açıklanan nedenlerle;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; tanık dinletme talebinin reddedildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, delil araştırması yapılmadığına, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığına yönelik temyiz isteminin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kadıköy Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.08.2008 tarihli, 2007/386 esas ve 2008/210 karar sayılı ilamının, 07.12.2010 tarihinde kesinleştiği, 21.04.2012 tarihinde ise infaz edildiğinin anlaşılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması,

Suretiyle, hükmün düzeltilerek TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

10.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/1607, K. 2019/4296, 10 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  4. A)konuyla İlgili Bilgiler
  5. B)itiraz Nedenleri
  6. D) İtirazın Ve Konunun İrdelenmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2019/1607
Karar No
2019/4296
Tarih
10 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1608 K.2019/14956
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1609 K.2019/14957
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1610 K.2019/14958
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/1611 K.2019/13005
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/1611 K.2019/14959
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1613 K.2019/12813

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.