Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/182 K.2020/2795

2-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın hükmü temyiz etmesinden sonra 24.02.2020 tarihli Gaziantep L Tipi Kapalı Cezaevi Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde yer alan “...cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-) Sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığı halde hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,

2-) Savunması uyarınca, ateş buz (metamfetamin) dışında uyuşturucu madde kullanmadığını beyan eden sanığın 08.01.2018 tarihli olay tutanağı uyarınca üzerinden kullandığını beyan ettiği 5 adet folyoya sarılı metamfetamin dışında hassas terazi ve 1 adet folyoya sarılı sentetik kannabinoid’in ele geçirilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 188/4-a maddesi uygulanması gerekirken bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararında yer alan sözü edilen artırım maddesinin çıkarılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3-) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddelerden Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin, TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,