Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2175 K.2020/1460

2.İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanık ... ve ...'ın Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne kadar isimlerini bildirmeyip istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddinden sonra isimlerini belirttiği suç ortakları ile ilgili beyanına bağlı olarak sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, şikayet halinde soruşturma yapılarak kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüş olup tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin, sanığın TCK 39. maddesi gereğince yardım eden olarak kabul edilmesi gerektiğine, TCK 188/5 in uygulama koşullarının oluşmadığına, sanık ... ve müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,