Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2548 K.2019/5438

Dosya incelendi.

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B-Sanık ... Kılıçarslan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;

1-Sanığın incelenen sabıka kaydında, mahkemenin tekerrüre esas aldığı İstanbul 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2006 tarih, 2006/44 esas ve 2006/770 karar sayılı ilamının bulunmadığı, ayrıca söz konusu ilamda sanık hakkında 3 yıl hapis cezasına hükmolunmasına karşın, hükmün 16.04.2015 kesinleşme tarihli kesinleşme şerhinde temyiz edilmeden beraat açıklamalı kesinleştirme yapıldığı, bu durumun araştırılarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi,

2-Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "10 eşit taksitte ödenmesine" şeklinde hüküm kurularak TCK 52/4. maddesine aykırı davranılmış olması,