Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2582 K.2019/5520

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

Sanıkların, Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.09.2015 tarih, 2015/98 esas, 2015/151 karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, bu hükmün, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.01.2016 tarihli, 2015/16205 esas ve 2016/108 karar sayılı kararı ile "adli arama kararı veya yazılı adli arama emri olmaksızın, önleme araması kararına dayanılarak sanıkların üzerinin aranmasının hukuka aykırı olduğu, arama sonucunda bulunan uyuşturucu maddenin ise hükme esas alınamayacağından beraatine karar verilmesi gerektiği" gerekçe gösterilerek bozulduğu,

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2016 tarihli, 2016/33 esas ve 2016/74 karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün sanıklar müdafileri ve C.

Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.06.2019 tarihli 2017/20-947 esas ve 2019/479 karar sayılı kararı ile Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli 33-74 sayılı direnme kararına konu hükümlerindeki gerekçesinin isabetli olduğuna ancak suç vasfı ve uygulamaların denetlenmesi için Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede,

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Diğer sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin bir delil bulunmayan sanığın üzerinde yapılan aramada 0,016 gram eroin maddesinin ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, idrarında eroinin etken maddesi opiot bulgusuna rastlanan sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,