KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2019/395 E., 2020/2386 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2020
- Mahkeme
- ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- a)Mahkûmiyet;Manavgat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2017 tarihli, 2017/213 esas ve 2017/372 sayılı kararı
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 30.10.2018 tarihli, 2018/399 esas ve 2018/857 sayılı kararı
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik “istinaf başvurularının esastan reddine” dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/395, K. 2020/2386, 3 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama