Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/5095 K.2019/7382

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazerette bildirmemesi,sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen hapis cezasının süresine göre, sanık hakkında verilen sonuç ceza miktarı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 299/1.maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. A- Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Arama tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık Sanık Hululsi’nin 06/09/2013 tarihinde tanık ...’ya uyuşturucu madde verdiğine ilişkin Cemalettin’in soyut beyanı dışında kesin, net, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, 28/09/2014 tarihinde sanıkların ikametlerinde yapılan aramalarda 4 adet MDMA ihtiva eden tablet ile neti 5,2 gram olan esrarın ele geçirildiği, kurutulmaya bırakıldığı belirtilen 150 ve 200 gram olduğu tespit edilen kenevir bitkilerinin analiz esnasında çürümüş olması nedeniyle esrar elde edilebilecek miktarın tespit edilemediği,

Eşme Devlet Hastanesi'nin 29/09/2014 tarihli raporuna göre sanıkların idrarında esrar metabolitinin pozitif çıktığının ve sanıklar hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, sanıkların aramada ele geçirilen ve uyuşturucu madde olarak kabul edilebilecek 4 adet MDMA ihtiva eden tablet ile neti 5,2 gram olan esrarı kullanmak dışında bir amaçla bulundurduklarına dair kesin, net, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatları yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de ;

2- Sanık ... hakkında 06/09/2013 tarihli olayda üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek suç tarihinden sonra, 6545 sayılı kanunun 66 maddesi ile 28/06/2014 tarihinde eklenen TCK’nın 188/3.son cümlesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ,

3- Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B- Sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan aramada ele geçirilen 10 kök bitkinin kenevir bitkisi olduğu ziraat mühendisi tarafından 29/09/2014 tarihli tutanakla tespit edildiğinden tebliğnamedeki bilirkişi raporu aldırılması yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Eşme Devlet Hastanesinin 29/09/2014 tarihli raporuna göre esrar kullandıkları anlaşılan sanıkların ikamet aramalarında ele geçirilen ve birlikte ektikleri anlaşılan 10 kök kenevir bitkisini münhasıran kendi kullanımları için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacı dışındaki bir amaçla ektiklerine ilişkin savunmalarının aksine yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, eylemlerinin 2313 sayılı Kanun'un 6545 sayılı yasa ile değişik 5. fıkrasında yer alan "Münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,