Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/543 K.2020/2303

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğname de sanıklar ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 17.03.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerinin incelenmesinde:

Olayla ilgili olarak sanıkların eylemlerinin “ uyuşturucu madde ticareti yapma” ve “ ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma” suçlarını oluşturduğu, 5237 Sayılı TCK’nın 297. maddesinin 1. fıkrasına göre ise fikri içtima kuralları gereğince bu iki suçtan daha ağır sonuç doğuran azmettirmek suretiyle uyuşturucu madde bulundurma suçu esas alınarak TCK’nın 188. maddesinin 3 fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın, TCK’nın 297. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesi uyarınca yarı oranında arttırılarak belirlenmesi gerekirken, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,