İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/552 K.2019/5319

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2018 tarihli ve 2018/77 esas, 2018/856 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi…

Esas2019/552Karar2019/5319Tarih14 Ekim 2019Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2019/552 E., 2019/5319 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2018 tarihli ve 2018/77 esas, 2018/856 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 07.02.2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında 02.12.2012 tarihinde işlediği “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.01.2013 tarihli 2013/5016 soruşturma, 2013/2215 esas ve 2013/883 iddaname nolu iddianamesi ile: 5237 Sayılı TCK'nın 191/1, 53 ve 54. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, İzmir 12. Sulh Ceza Hakimliği'nin 18.03.2013 tarihli, 2013/165 esas ve 2013/255 karar sayılı kararıyla tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, yüze karşı verilen karara itiraz edilmediğinden 09.04.2013 tarihinde kesinleştiği,

2- İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün çağrı yazsısının 22.05.2013 tarihinde bizzat sanığa tebliğ edildiği, bilgilendirme formunun sanık tarafından elden tebliğ alındığı, ancak sanığın 12.06.2013 tarihli rehberlik görüşmesine katılmaması nedeniyle 14.06.2013 tarihinde elden tebligat yapılmak suretiyle uyarıldığı, sanığın askere alınması nedeniyle infaz işlemine terhis tarihi olan 07.11.2014 tarihine kadar ara verildiği, askerlik sonrası yeni çağrı kağıdının Tebligat Kanun'un 21/2. maddesine göre 07.11.2014 tarihinde yapıldığı, süresinde müracaat olmaması nedeniyle İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu tarafından dosyasının 24.12.2014 tarihinde kapatılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği,

3- İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2015 tarihli 2015/65 esas ve 2015/461 karar sayılı kararıyla sanık hakkında TCK'nın 191, 62. Maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-8. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın sanığın mahkeme beyanındaki adreste annesine tebliğ edildiği, 01.07.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

4-Sanık hakkında 06.03.2017 tarihinde işlediği “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan hakkında İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2018 tarih, 2017/362 esas, 2018/536 karar sayılı kararıyla TCK'nın 191, 62, 58. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği, kararın 29.06.2018 tarihinde kesinleştiği,

5-İhbar üzerine İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.09.2018 tarih, 2018/777 esas ve 2018/856 karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tabî tutulmasına dair İzmir 12. Sulh (Kapatılan) Ceza Mahkemesi'nin 18/03/2013 tarihli ve 2013/165 esas, 2013/255 sayılı kararını müteakip sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2015 tarihli ve 2015/65 esas, 2015/461 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Mahkemenin 12/09/2018 tarihli ve 2018/77 esas, 2018/856 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı,

bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında davaya devam olunacağı nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında İzmir 12. Sulh (Kapatılan) Ceza Mahkemesi'nin 18/03/2013 tarihli ve 2013/165 esas,

2013/255 sayılı kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı ve bu kararın yerine getirilmesi için sanığa İzmir Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün 18/11/2014 tarihli ve 2013/3374 DS sayılı yazısı ile 10 gün içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurması konusunda çıkarılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 25/11/2014 tarihinde usulü ile tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra ısrar etmiş sayılacağına yönelik uyarılı tebligatın yapılmadığı,

bu halde sanığın denetim yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinin kabul edilemeyeceği ve ısrar koşulunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin, İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2015 tarihli ve 2015/65 esas, 2015/461 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmesinde ve anılan kararı müteakip sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanarak İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2018 tarihli ve 2018/77 esas, 2018/856 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmiştir.

C-Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli hakkında İzmir 12. Sulh Ceza Hakimliği'nin 18.03.2013 tarihli, 2013/165 esas ve 2013/255 karar sayılı kararıyla verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerekmekte olup şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen ısrarla denetime uymaması gerekir.

Sanığın askerliği nedeniyle ara verilen infazına terhis sonrası devam edilebilmesi için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün çağrı kağıdının 25.11.2014 tarihinde komşusuna tebliğ edilmiştir.

Yapılan çağrıya uymayan şüpheli hakkında sonuçları da açıkça belirtilmek suretiyle ikinci kez uyarı şerhli çağrı kağıdı çıkarılması, bu çağrıya da uymaması halinde ısrar şartı gerçekleşeceğinden tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı kaldırılarak iddianame düzenlenmesi gerekmektedir. Şüpheli hakkında ısrar şartı gerçekleşmediği halde kamu davası açılması ve yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verilmesi de kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

D-Karar: Yukarıda belirtilen nedenlerle: İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2018 tarihli ve 2018/77 esas, 2018/856 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/552, K. 2019/5319, 14 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2019/552
Karar No
2019/5319
Tarih
14 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/553 K.2019/9636
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/553 K.2019/12024
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/553 K.2019/5691
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/554 K.2019/12037
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/554 K.2019/11956
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/554 K.2019/1005

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.