Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6 K.2019/5937

15.12.2017 tarihli 2017/347 esas ve 2017/505 sayılı kararı 2)İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.07.2018 tarihli 2018/478 esas

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklindeki düzenleme ve sanık ... müdafiiinin temyiz dilekçesinde hükmün kanuna ve hukuka aykırı olması nedeniyle hükmü temyiz ettiğini belirtmesi karşısında tebliğnamedeki 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçesinde;

Sanık ...’ın; “uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, aleyhinde beyanda bulunan tanıklarla birlikte uyuşturucu satın alıp kullandıklarını”

Sanık ... müdafiinin; "kararın kanuna ve hukuka aykırı olarak verildiğini" ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;