Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6010 K.2020/3498

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde ;

Beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz itirazı bulunmayan sanık müdafiinin beraat kararının temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması karalarına ilişkin incelemede;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz yeteneği bulunmadığından, CMK' nın 264/2. maddesine göre itiraz merciince incelenmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

C-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Sanık ... yönünden suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “03/09/2013” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın tüm sanıklar yönünden ''25/10/2013'' olarak yazılması,

2-) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 7242 sayılı kanunla 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-) Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden ''03/09/2013'' olarak düzeltilmesi,

2-) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

3-) Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümüne “ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

1-) Dosya kapsamına göre; Sanık ...'in, diğer sanık ...'in İstanbul'dan temin ederek Elbistan'a getirdiği ve ele geçen uyuşturucu maddelerin satışına, diğer sanık ... ile birlikte aracılık ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit ise de; 28/07/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den temin ettiğine ilişkin, ...'ın aşamalarda değişen soyut beyanı dışında, somut delil bulunmadığından, zincirleme suçun uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Kabüle göre;

2-) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 7242 sayılı kanunla 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile Mernis'ten çıkartılan dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 29/01/2019 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,