İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/609 K.2019/6130

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli, 2015/841 esas ve 2016/130 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2019/609Karar2019/6130Tarih13 Kasım 2019Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2019/609 E., 2019/6130 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli, 2015/841 esas ve 2016/130 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 25/02/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 27/02/2015 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 15/04/2015 tarihli 2015/5204 soruşturma ve 2015/92 sayılı kararı ile beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 12/05/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 25/05/2015 tarihinde infazı için Manisa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Manisa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, 27/07/2015 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, uyulması gerekli kurallar formunun elden tebliğ edilerek denetim planı hazırlandığı, tedbirin infazının devam ettiği esnada şüphelinin 07/11/2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalandığı, yapılan tetkiklerinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemle tespit edildiği, bunun üzerine erteleme kararının kaldırılmasına karar verilerek Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/12/2015 tarihli, 2015/5204 soruşturma, 2015/5356 esas ve 2015/4734 sayılı iddianame ile, TCK’nın 191/1-4-c ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile şüpheli hakkında kamu davası açıldığı,

3-Kanun yararına bozma istemine konu Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli, 2015/841 esas ve 2016/130 sayılı kararı ile; TCK’nın 191/2.maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 21/03/2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbarnamede;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak veya kabul etmek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/04/2015 tarihli ve 2015/5204 soruşturma, 2015/92 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, adı geçen şüphelinin erteleme süresi içinde tekrar uyuşturucu madde kullandığından bahisle Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/12/2015 tarihli ve 2015/5204 soruşturma, 2015/5356 esas,

2015/4734 sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/841 esas, 2016/130 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını müteakip, sanığın Manisa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 27/07/2015 tarihinde müracaatı üzerine tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya başlandığı,

ancak 07/11/2015 tarihinde sanığın tekrar uyuşturucu madde ile yakalanmasını takiben açılan kamu davasının 18/02/2016 tarihli oturumunda sanığın alınan savunmasında hakkında yeniden tedavi ve denetimli serbestlik kararının uygulanmasını istemesi üzerine mahkemesince sanık hakkında tekrar tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde, “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması sırasında uyuşturucu madde kullandığı tespit edilen sanık hakkında yargılamaya devamla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/841 esas, 2016/130 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 12/05/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek itiraz edilmeden kesinleşen 15/04/2015 tarihli, 2015/5204 soruşturma ve 2015/92 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın infazı sırasında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ve teknik yöntemlerle de uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasında yer alan,

“Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin 5. fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın kendisine tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra 5 yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde bulundurması ve kullanması nedeniyle, hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 191.maddesinin 4. fıkrasının c) bendinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşıldığından,

mahkemece kamu davasında yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tedavi olmak istemesi gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince yeniden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi, kanuna aykırı olduğundan kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-)Karar: Açıklanan nedenlerle,

Sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı iddiasıyla TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının c) bendi uyarınca açılan kamu davasında, yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden.

Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/841 esas, 2016/130 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/609, K. 2019/6130, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2019/609
Karar No
2019/6130
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/609 K.2019/7315
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/610 K.2019/16823
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/610 K.2019/6131
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/610 K.2019/7119
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/611 K.2019/7314
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/611 K.2019/7770

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.