Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/619 K.2019/2367

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ...... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, ... sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin ... sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenemesinde;

... sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Gaziantep Bölge Adiye Mahkemesinin 12/01/2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,

C-Sanıklar...... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ... hakkında Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sonuç cezaların 5 yıl hapis cezasının üzerinde belirlendiği ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların kesin olmayıp temyiz incelemesine tabi olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki ret düşüncesi benimsenmemiştir.

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttikleri; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ve sanığın kolluk görevlillerince kıştırtılması sonucu atılı suçların işlendiğine; sanık ... ve Yüksel müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;

aramanın hukuka aykırı şekilde yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, yetkisiz mahkeme tarafından yargılama yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ve sanıklara son söz verilmediğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; aramanın hukuka aykırı şekilde yapıldığına ve sanığın kolluk görevlillerince kıştırtılması sonucu atılı suçların işlendiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve sanığın kolluk görevlillerince kıştırtılması sonucu atılı suçların işlendiğine;

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanığın kolluk görevlillerince kıştırtılması sonucu atılı suçların işlendiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve gizli soruşturmacıların tanık olarak dinlenmesi gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,