Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/641 K.2019/3668

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanıklar sanıklar... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;

Sanıklar... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkında başka bir dosya üzerinden yargılama yapılıp cezası kesinleşen, dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...’in beyanı ve dosya kapsamına yansıyan iletişimin tespiti kayıtlarına göre sanığın eyleminin TCK’nın 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1-Bozmaya uyulduğu belirtildiği halde Dairemizin 07.06.2017 tarih 2015/4762 esas ve 2017/3662 karar sayılı ilamında 12.09.2011 tarihinde...'den ele geçen madde nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılmadığı belirlenmiş olmasına rağmen Cumhuriyet başsavcılığının temyize konu kamu davası ile birlikte dava açıldığına ilişkin müzekkeresi esas alınarak bu olay nedeniyle kamu davası açıldığının kabulü ile bu eylemin hükme esas alınması,

2-Kabule göre;

12.09.2011 tarihinde...'den madde ele geçmesi olayının hükme esas alınarak zincirleme suç oluşturduğunun kabulü halinde, temel ceza belirlenip cezayı artıran ve eksilten uygulamalar yapıldıktan sonra CUMK'nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hak gözetilerek bozma öncesi ceza miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, önceki hükmün sanık lehine temyiz edildiği belirtilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmadan sanık hakkındaki cezanın belirlenmiş olması,

3- Hükme esas alınan 19.09.2011 tarihinde sanıktan uyuşturucu madde ele geçmesi olayı nedeniyle temyize konu dosya ile irtibat kurulmadan sanık hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan soruşturma yapıldığı ve Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/1941 soruşturma, 2011/14994 sayılı iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kamu davası açıldığı, Alanya (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 19.04.2013 tarih 2012/ 225 esas ve 2013/214 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği,

aynı mahkemenin 10.11.2014 tarihli ek kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik yükümlülüğüne uyduğu için davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçuna ilişkin kovuşturma evrakının dosya içine konulup incelenmesi, 19.09.2011 tarihli eylem nedeniyle iki ayrı suçtan kamu davası açıldığı hususu göz önüne alınarak değerlendirme yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

4- Üç numaralı bozma sebebinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu bulundurma dosyası dışında, sanığın evinde arama yapılması ve gözaltı kararı verilmesinden sonra uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyize konu dosya üzerinden soruşturma işlemlerine devam edildiği, sanık hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan tefrik kararı verilerek 2011/10419 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma işlemlerine devam edildiği anlaşılmakla, belirtilen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve incelenip hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,