Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6466 K.2020/3244

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/334 esas ve 2012/306 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, inceleme konusu ilamın suç tarihinden sonra olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2)Sanık ... hakkındaki Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/516 esas 2013/215 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının denetim süresi içinde sanığın yeni bir kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiş ise de; UYAP kayıtlarından yapılan sorguda Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar tarihinin 06/09/2013 kesinleşme tarihinin ise 27/03/2014 olması sebebiyle ihbar şartlarını taşımadığının gözetilmemesi,

3)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4)Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1)Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması,

2)Sanık ... hakkında Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/516 esas 2013/215 karar sayılı hükmü açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması,

3)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,