Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6519 K.2020/4229

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3 ve CMK 230/1. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, lehe ve aleyhe kanıtların ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, bu kapsamda sanıkların hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların sabit kabul edilen fiilleri ve tarihleri açıklanarak nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

2)Dosya kapsamına göre, 30/05/2014 tarihinde tanıklar ... ve ...'da ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının. 21/07/2014 tarihinde tanık ...'de ve 26/07/2014 tarihinde tanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporları ve olay tutanaklarının.

12/09/2014 tarihli olay nedeni ile hakkında "kullanmak için uyuşturucu bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen... hakkındaki soruşturma evraklarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrakların aslı veya denetime imkan verecek şekilde onaylı suretlerinin getirtilerek, dosya içerisine konulması, ekspertiz raporları yoksa uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3)Kabule göre de;

a)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden, hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıklarının durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, TCK’nın 52/4. maddesinin uygulanması sırasında, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı olacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarında bulunulması,

c)Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarınca ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesini karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d)İddianamede ve esas hakkında mütalaada, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmeyen ve duruşmada da sabıka kaydının okunmadığı anlaşılan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,