Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6673 K.2020/3102

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Gerekçeli kararın başlığında, suç tarihinin "29/01/2015" yerine, "29/09/2014" olarak gösterilmesi,

2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde alınan telefon ihbarında, "...isimli şahsın ... plaka sayılı yeşil renkli Tofaş marka araç ile Erdemli ilçesinden Mersin iline uyuşturucu madde almaya gittiği, aynı gün dönüş yaparak Erdemli ilçesinde satacağı" bilgisinin alınması üzerine, aynı gün söz konusu araç, Erdemli ilçesinde durdurularak yapılan aramada, siyah poşet içinde 150,9 gram esrar, sigara paketi içinde 0,2 gram eroin, şeffaf poşet içinde 2 adet suboxone tablet, açık paket içinde eroin sulandırmada kullanılan limon tuzu, bir adet limon ve rulo halinde alüminyum folyo ele geçirildiği;

aracın durdurulması sırasında kaçmaya çalışan sanığın, aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, "ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğunu" beyan ettiği olayda; uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, madde miktarı ve çeşitliliği ile sanığa ait telefon inceleme tutanağındaki mesaj içerikleri birlikte dikkate alındığında, sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yerine, suç niteliğinde hataya düşülerek, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,