Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/7 K.2019/6607

3)20/10/2016; (sanık ... yönünden) Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Söke Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/10/2017 tarihli, 2017/167 esasve 2017/293 sayılı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının ve tanıkların kovuşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğini;

sanık ... müdafiinin ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasak usuller ile elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını, ilk eylemin işlenmesinin ardından sanık hakkında derhal adli işlem yapılmadığı, suçun işlenmesine kayıtsız kalındığından, ilk eylemden sonra işlendiği iddia edilen eylemlere ilişkin delillerin maddi delil olarak değerlendirilemeyeceğini, tanıkların kovuşturma aşamasında alınan beyanlarının hükme esas alınması gerektiğini;

sanık ... ve müdafiinin ise, kararın hukuka aykırı olduğunu, net olmayan iletişimini tespiti tutanakları dikkate alınarak ceza verilemeyeceğini, eylemin, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, ...'un suçunu ortaya çıkardığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihi olarak "24/09/2016, 04/10/2016, 20/10/2016, 22/10/2016, 23/10/2016" yerine, yalnızca "24/09/2016" tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.