Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/7391 K.2020/3616

Talep yazısı ve dava dosyası incelendi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/12/2019 - KD – 2019/19150 sayılı yazısı ile; kanun yararına bozma incelemesine konu olan İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/10/2017 tarihli ve 2002/60 esas, 2002/442 sayılı ek kararının, Dairemizin 13/11/2019 tarih ve 2019/611 esas, 2019/6132 karar sayılı ilamı ile, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kanun yararına bozulmasından sonra, gerekli işlemin yapılması amacıyla dosyanın iadesine karar verilirken uygulama maddesinin aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının "a" bendi olarak yazılması yerine "c" bendi olarak yazıldığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.

Dairemizin 13/11/2019 tarih ve 2019/611 esas, 2019/6132 karar sayılı ilamında; İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/10/2017 tarihli ve 2002/60 esas, 2002/442 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına bozulmasına ve aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 309. Maddesinin 3. Fıkrasında; “Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar”, aynı maddenin 4. fıkrasında;

“Bozma nedenleri:

a) 223 üncü maddede tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin ise, kararı veren hakim veya mahkeme, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden karar verir.

c) Davanın esasını çözüp de mahkumiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhe sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez.” şeklinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, ilamda maddi hata sonucu “5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının "c" bendi olarak yazıldığı” anlaşılmakla, maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ