Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/7714 K.2020/2410

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Çorum Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü’nün 12.12.2013 tarihli analiz raporunda; ''B.cereus analizi; 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı RG’de yayımlanan TGK Mikrobiyolojik Kriterler Tebliğine aykırı olduğu belirlenen tavuk baget haşlama yemeği numunesinin TCK'nın 186/1. maddesi kapsamında “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” nitelikte olup olmadığı hususunda uzman kişi ya da kurumlardan rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-TCK'nın 186/2. Maddesinde düzenlenen "Bu suçun, resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanatın icrası kapsamında işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır." hükmü uyarınca, Coşkunlar Dinleme Tesisleri işletme ortağı ve malzeme alımından sorumlu olduğu beyan eden sanığın ahçılık mesleğini icra edip etmediği araştırılarak, sonucuna göre TCK'nın 186/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmadan eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

3-5237 Sayılı TCK’nın 51. maddesinde “daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması halinde hapis cezasının ertelenebileceği” şeklindeki düzenleme karşısında, bu hususlar irdelenmeden yerinde olmayan gerekçe ile “ daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında sanığın sabıkalı kişiliğine göre 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi,

4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,