Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/841 K.2020/3671

Suç Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/02/2018 tarihli, 2016/45 esas ve 2018/148 sayılı karar 2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 05/12/2018 tarih, 2018/1538 esas ve 2018/1644 karar sayılı kararı ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

İstinaf kararı ve gerekçeli karar başlığında ''05/01/2016'' olan suç tarihinin "06/01/2016'' olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.