Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/865 K.2019/3843

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar hakkında Muş Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 12/02/2015 tarihli 2014/350 esas ve 2015/60 karar sayılı ilamın sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede.

22/10/2015 tarihli 2015/8271 esas ve 2015/4251 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30/11/2015 tarihli yazısı ile Dairemiz kararına yapılan itirazı sonucu Dairemizce 23/12/2015 tarihli 2015/16311 esas ve 2015/5336 sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmeyerek dosyanın itirazen incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar verildiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21/02/2019 tarihli 2016/20-167 esas ve 2019/120 sayılı kararı ile Dairemizin 12.12.2015 tarih 2014/350 esas ve 2015/60 karar karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine yapılan incelemede;

A-49 DC 289 plakalı aracın üzerindeki tedbirlerin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, malen sorumlu Kamuran'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının gözetilmesi,

2- Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/245 esas 2008/364 sayılı kararında suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında TCK'nın 58/5 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı'nca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumlarına göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

2- Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması,

3- Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümününde yer alan “ kenevir bitkisinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı'nca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, resen de temyizi tabi hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'ın 12/08/2014, Sanık ...'ın ise 13/08/2014 tarihli savunmalarında sanık ... hakkında beyanda bulunarak suç ortaklarının yakalanmalarını ve sanık ... hakkında hüküm kurulmasını sağladıkları anlaşıldığından haklarında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının gözetilmemesi,