Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/928 K.2019/6512

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2018 tarihli ve 2018/577 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/04/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 08/11/2017 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 20/04/2018 tarihli, 2018/1260 soruşturma,2018/1133 esas ve 2018/911 sayılı iddianame ile Iğdır Asliye Ceza Mahkemesi'ne TCK’nın 191/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

2-Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarihli, 2018/448 esas ve 2018/1267 sayılı kararı ile ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeniyle “yargılamanın durmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına” karar verildiği,

3-Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nca durma kararına itiraz edilmesi üzerine,itirazı inceleyen mercii Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 12/11/2018 tarihli ve 2018/577 Değişik iş sayılı kararı ile; itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına dair Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/07/2018 tarihli ve 2018/448 esas, 2018/1267 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2018 tarihli ve 2018/577 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin anılan kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/4-a maddesinde yer alan ısrar şartının, dolayısıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın durmasına ve esasın kapatılmasına karar verilmiş ise de;

1- 5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin 6. fıkrasındaki, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasında sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.." şeklindeki düzenleme nazara alındığında; sanığın üzerine atılı ./..

suçu 08/11/2017 tarihinde işlediği ve Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/04/2018 tarihli ve 2018/1260 soruşturma, 2018/1133 esas, 2018/911 sayılı iddianamesi ile bu suçtan dolayı sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre ise, sanığın yargılama konusu suçu işlemeden önce 06/03/2013, 21/12/2014, 18/05/2017 ve 23/09/2017 tarihlerinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçları nedeniyle kamu davaları açıldığı, dolayısıyla yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde;

Kabule göre de;

2-5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesindeki “...Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, durma kararıyla birlikte esasın kapatılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde; isabet görülmemiştir.”denilerek Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2018 tarihli ve 2018/577 Değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Dosyanın incelenmesinde;

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/4. maddesinde yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin 6. fıkrasındaki, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasında sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı suçu 08/11/2017 tarihinde işlediği ve Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/04/2018 tarihli ve 2018/1260 soruşturma, 2018/1133 esas, 2018/911 sayılı iddianamesi ile bu suçtan dolayı sanık hakkında kamu davası açıldığı,

dosyada bulunan adlî sicil kaydına göre ise, sanığın yargılama konusu suçu işlemeden once.

Iğdır Cumuriyet Başsavcılığı'nca, 21/12/2014 tarihli eylemi nedeniyle 2015/3537 soruşturma ve 2015/58 sayılı, 31/05/2014 ve 19/11/2014 tarihli eylemleri nedeniyle 06/05/2016 tarihli ve 2014/6305 soruşturma ve 2018/17 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları verildiği, 31/05/2014, 19/11/2014, 21/12/2014, 18/05/2017 ve 23/09/2017 tarihlerinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları nedeniyle sanık hakkında kamu davaları açıldığı,

TCK’nın 191/6. maddesindeki düzenlemeye göre yeniden erteleme kararı verilemeyeceği, mahkemece yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, somut olayda uygulanma yeri bulunmayan ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle durma kararı verilmesi,

Kabule göre de; 2-5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesindeki “...Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, durma kararıyla birlikte esasın kapatılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D-)Karar: Yukarıda açıklanan nedenlere göre;

Mahkemece yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği ve kabule göre de; durma kararıyla birlikte esasın kapatılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, kamu davasının durmasına ve esasın kapatılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan itiraz üzerine mercii Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden.

Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2018 tarihli ve 2018/577 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,