Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/1047 K.2020/2089

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2011/4118 sırasında kayıtlı emanet hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin “Sanığın 03.05.2011 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan gereğinin takdir ve ifası için Bursa C.Başsavcılığına suç ihbarında bulunulmasına” ve “beraat eden sanık ...’e zorunlu müdafii atanmadan yargılamaya devam edildiğine” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunulmasına ilişkin kararın CMK 223/1 maddesi anlamında hüküm niteliğinde olmadığından; temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle ve ayrıca CMK'nın 290. maddesindeki” Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez.” düzenlemesi uyarınca Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanıklar... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

2)Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2011/5151 sırasında kayıtlı - 1 Adet delil poşeti içerisindeki cd’nin dosyada delil olarak saklanılması yerine dosya ile ilgisi olduğu tespit edilemeyen “ adli emanetin 2008/5151 sırasında kayıtlı cd’nin dosyada delil olarak muhafazasına” karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

2)Hüküm fıkrasının dosyada delil olarak muhafazasına ilişkin kısmındaki “ adli emanetin 2008/5151” ibaresinin çıkartılmasına ve yerine “ Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2011/5151 “ ibaresinin yazılması,