İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/12 K.2020/3621

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2017 tarihli, 2016/182 esas ve 2017/335 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2020/12Karar2020/3621Tarih1 Temmuz 2020Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2020/12 E., 2020/3621 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2017 tarihli, 2016/182 esas ve 2017/335 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17/12/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 25/02/2016 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonucunda, 27/04/2016 tarihli, 2016/41093 soruşturma, 2016/15443 esas ve 2016/220 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 31/3 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,

2-Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 30/11/2017 tarihli, 2016/182 esas ve 2017/335 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08/12/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2017 tarihli ve 2016/182 esas, 2017/335 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 27/05/2019 tarihli ve 2018/5618 esas, 2019/3293 karar sayılı ilâmında, "...sanık ...’in uyuşturucu madde alışverişi hakkında görüşmeler yaptığı ancak diğer sanıklar ... ve ... ile buluşmadan ve uyuşturucu madde alış verişi gerçekleşmeden önce sanıklar ... ve ...’in yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda,

suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında ve yargılama sırasında tanık olarak dinlenen ve yapılan aramada üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen Koray Tüzünoğlu'nun arabasına uyuşturucu satmak amacıyla bindiği ancak, üzerindeki uyuşturucuları adı geçen tanığa satmadan önce kolluk tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilerek Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2017 tarihli ve 2016/182 esas,

2017/335 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

İncelenen dosyada; Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2017 tarihli ve 2016/182 esas, 2017/335 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35.maddesinde; “kişi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu olur.” düzenlemesinin yer aldığı, yine,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3. Maddesinde; “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan,satışa arzeden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi” ibarelerine yer verilerek uyuşturucu madde ticareti suçunun hareket unsuru sayılmıştır. Maddede düzenlenen suçlar,seçimlik hareketli suçlardandır. Suçun oluşması için, bu eylemlerden birinin gerçekleştirilmesi yeterlidir.

Uyuşturucu madde satma suçu, uyuşturucu maddenin bir bedel karşılığında başkasına devredilmesini ifade eder. Uyuşturucu maddeyi satışa arzetme, henüz satış aşamasına gelmese de uyuşturucu maddenin satışı için bazı hazırlık hareketleri yapmayı ifade eder.

Satma suçu teşebbüse elverişli bir suçtur,satma eyleminin tamamlanması için tarafların satım ve bedel konusunda anlaşması yeterli değildir,aynı zamanda uyuşturucu madde üzerindeki zilyetliğin başka bir deyişle fiili hakimiyetin alıcıya geçmesi gerekir. Satma eyleminin icrai hareketlerine başlanmış; ancak ortaya çıkan bir engel nedeniyle uyuşturucu madde alıcıya teslim edilememiş ise eylem teşebbüs aşamasında kalmıştır.

Ancak; o aşamaya kadar işlenen fiil tamamlanmış “nakletme,bulundurma veya satışa arzetme” suçlarını oluşturacağından, fail bu suçların birinden sorumlu olur.

Somut olayda; dosya kapsamı ve oluşa göre, araç içinde uyuşturucu madde ticareti yapılacağının ihbar edilmesi üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerince, sanık ...’in, uyuşturucu madde kullanıcısı tanık Koray Tüzünoğlu ile aynı araç içinde yakalandığı, sanığın üzerinde 4 paket uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanığın aşamalardaki beyanında uyuşturucu madde satın almak için aracıyla olay yerine gittiğini ve bu nedenle sanığın aracına bindiğini, ancak uyuşturucu madde alamadan yakalandığını belirttiği, sanığın uyuşturucu madde satma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı,ancak;

o aşamaya kadar sanığın “ticari amaçla uyuşturucu maddeyi bulundurma ve satışa arzetme” eylemlerinin tamamlanmış olduğu, bu nedenle seçimlik hareketli bir suç olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının söylenemeyeceği, anlaşıldığından kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiş ve reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

D-)Karar: Açıklanan nedenlerle, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2017 tarihli ve 2016/182 esas, 2017/335 sayılı kararı kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın adı geçen mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine 01/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2020/12, K. 2020/3621, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2020/12
Karar No
2020/3621
Tarih
1 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/12 K.2020/3403
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/12 K.2020/3019
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/13 K.2020/2877
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/13 K.2020/1580
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/14 K.2020/3663
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/14 K.2020/2757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.