Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/1256 K.2020/3531

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın eşi... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 27/02/2019 tarihli, 2019/156 esas ve 2019/471 karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2018 tarihli,

2018/460 esas ve 2018/310 karar sayılı hükmünün TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili (1) numaralı bölümünün 8. paragrafının hükümden çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasadaki değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,

B-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafii ile sanığın eşi...'ın dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın olay tarihinde ...'ya uyuşturucu madde sattığı sabit ise de, ...'ın kendisine uyuşturucu madde satılmasında sanığın diğer sanık ... ...'nun suçuna iştirak ettiğine dair beyanının bulunmadığı, ancak 15.03.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında ikinci fotoğraf tablosunda (6) numaralı fotoğrafta sanığa ait fotoğraf bulunmasına karşın (3) numaralı fotoğrafta gösterilen diğer sanık ... ...'nun teşhis edildiğinin belirtildiği dikkate alınarak, (3) yerine (6) numaralı fotoğrafın sehven yazılıp yazılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının taktir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu temel cezanın anılan madde uyarınca artırılması,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,